+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Включение в реестр требований кредитора на основании первичных бухгалтерских документов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процедура вступления в реестр требований кредиторов

An error occurred.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 18 октября года. Стрекачёва, Н. Сулименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Не согласившись с определением суда от ИФНС России по Северскому району Краснодарского края просит в апелляционной жалобе определение суда отменить полностью. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии фактических обстоятельств по поставке и являются обязательствами из неосновательного обогащения.

Судебная практика при исследовании реальности принятия должником на себя обязательств исходит из необходимости исследования, в частности, факта отражения соответствующей кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности должника п.

В свою очередь конкурсный кредитор Волков Артем Вадимович просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что реальное право требования к должнику отсутствует. Судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от Основанием для предьявления требований послужили следующие обстоятельства. Данные обстоятельства в отсутствие заключенного между сторонами договора 44 от Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей участников должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке договоре , суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Признание долга со стороны должника и, как следствие, включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую затрагивают права иных кредиторов должника перераспределение числа голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее.

В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления заявителем денежных средств в сумме руб.

Доказательства получения товара от должника в полном объеме с учетом перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют. Надлежащее исполнение кредитором обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела. Повторно рассмотрев обособленный спор, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов и представленные заявителем письменные пояснения не являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами наличия обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения ст.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеследующее. Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения статья 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей по крайней мере, не чинящего препятствий , в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны. В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав злоупотребления правом полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков пункт 4 статьи 10 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25 сентября г. N ЭС Заявляя о наличии у должника неосновательного обогащения, кредитор ссылается на то, что в период - гг. В соответствии с п.

Не позднее, чем через 12 двенадцать часов с момента получения заявки от Покупателя, Поставщик направляет Покупателю письменное подтверждение, в котором он уточняет дату и время поставки п. Пунктом 4. Пункт 4. В материалы дела представлен ряд платежных поручений на сумму руб.

При этом, акты сверки подписаны одним лицом - Пантелюком П. Также, судебной коллегией установлено, что спорные правоотношения по перечислению денежных средств производились между аффилированными, заинтересованными лицами. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в том числе, руководитель должника пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве. Ленина, Также из материалов дела следует, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Таким образом, поскольку контролирующие лица могут быть заинтересованы в создании искусственной задолженности должника перед кредиторами, входящими в одну группу лиц, с целью влияния на процедуру банкротства, заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника требования подлежат дополнительной судебной проверке с целью недопущения включения требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Более того, с учетом целей проведения процедур банкротства и существующего принципа пропорциональности удовлетворения всех требований кредиторов в случае недостаточности имущества должника, возможности заинтересованных лиц влиять на составление первичной документации должника стандарты доказывания достоверности факта наличия требований таких лиц не могут быть более низкими, чем для иных кредиторов.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей Гражданского кодекса. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в данном постановлении, бремя доказывания по таким спорам распределяется согласно общим правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом платежные поручения, в которых указано назначение платежа, свидетельствуют о наличии основания для перечисления денежных средств, поэтому истец как лицо, заинтересованное в доказывании обратного, должен обосновать свою позицию фактическими обстоятельствами с предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления расчетной операции.

Данная позиция поддерживается рядом арбитражных судов округов, в судебных актах которых указывается на то, что сам по себе факт отсутствия у истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. В частности, подобная позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от В рассматриваемой по настоящему обособленному спору ситуации основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору поставки от Копии укаазнных платежных поручений приобщены к материалам дела судом апеллционной инстанции по ходатайству подателей жалоб.

Таким образом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно например, наличие возражений по результатам выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, претензии и т. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей участников. Тем не менее, при наличии образовавшейся задолженности, кредитор не приостановил перечисление платежей, несмотря на прекращение должником поставок виноматериала, а продолжал их осуществлять в течение длительного периода: с по гг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств заявителем при длительном неисполнении своих обязательств по договору поставки со стороны должника, не отвечает принципу разумности действий участников гражданских правоотношений и противоречит основополагающей цели хозяйственной деятельности юридического лица, направленной на извлечение прибыли, а в условиях взаимозависимости участников сделки позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом путем заявления в процедуре банкротства документально не подтвержденных требований в целях искусственного наращивания задолженности.

Заявитель, имея значительный размер дебиторской задолженности по указанному договору, мер к взысканию дебиторской задолженности с должника не принимал. Вместе с тем спорные акты сверок взаимных расчетов подписаны на одну дату - Исследованные же судебной коллегией первичные документы, имеющиеся в материалах дела, наличие задолженности в заявленном размере не подтверждают.

Между тем в материалы дела акт изъятия не был представлен. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего отложения судебного заседания с целью получения результатов проведенный правоохранительными органами судебно-финансовой экспертизы, поскольку в силу п.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд не связан с выводами экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Кроме того, фактически правовое значение проведенная в рамках уголовного дела судебно-финансовая экспертиза может иметь только при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательства, представленные в материалы дела кредитором и должником носят противоречивый и взаимоисключающий характер, судебная коллегия с учетом доводов апелляционных жалоб и правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от В удовлетворении заявления кредитора отказать.

В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н. Шимбарева СудьиА. Вернуться в дело.

Банкротство: новые позиции Верховного суда

При банкротстве юридического лица удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, установленном ст. При этом требования кредиторов кроме требований по текущим платежам первой, второй или третьей очереди должны быть включены в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель п. Такой реестр формируется на этапе наблюдения, т. Кредиторы, не успевшие направить требования в указанный срок, могут направить их и в ходе иных процедур, следующих после наблюдения п.

Проверка обоснованности требований кредиторов о включении в реестр к кредиторами, подвергаются детальному анализу документы на в первичных бухгалтерских документах: регистрах бухгалтерского руб., на основании которого включается в реестр требований кредиторов.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов

Проверка обоснованности требований кредиторов о включении в реестр к должнику-банкроту является одним из ключевых вопросов в деле о несостоятельности банкротстве. Налоговыми органами Орловской области уполномоченным органом в делах о банкротстве на постоянной основе проводится мониторинг предъявления к должнику требований конкурсными кредиторами, подвергаются детальному анализу документы на предмет отражения хозяйственных операций в первичных бухгалтерских документах: регистрах бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, выписках о движении денежных средств по расчетным счетам должника и кредитора контрагента. Одним из самых эффективных способов доказывания фиктивности предъявленных требований является проведение судебной экспертизы почерковедческой, бухгалтерской и т. Так, в рамках одного из дел о банкротстве должника при рассмотрении требований кредитора-физического лица о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 25 тыс. Проведенная уполномоченным органом работа позволила не допустить включение необоснованных требований в реестр и увеличить размер погашенных требований уполномоченного органа как кредитора должника. В другом деле о банкротстве в преддверии банкротства в связи с заявлением акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций между акционером и должником был заключен договор купли-продажи акций общества. Во исполнение этого договора между акционером, должником и третьим лицом, был заключен трёхсторонний договор, в котором стороны подтвердили тот факт, что у должника имеется обязательство перед акционером за выкупленные акции, а третье лицо принимает исполнение обязательств на себя и, тем самым, приобретает требование к должнику в размере тыс.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 18 октября года. Стрекачёва, Н. Сулименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов.

Определением от В определении суд указал, что конкурсный управляющий признал заявленные требования в полном объеме, они подтверждены представленными в дело накладными и счетами-фактурами. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение и принять новое решение об отказе кредитору в удовлетворении требований о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, кредиторская задолженность не подтверждена первичными документами бухгалтерского учета; представленные в дело документы, в том числе акт сверки от В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кредитор просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не возражал против установления заявленных требований; изначально признавая иск, а, впоследствии, обжалуя судебный акт в кассационном порядке, конкурсный управляющий фактически недобросовестно отказывается от совершенного им и принятого судом в установленном законом порядке признания иска.

.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр должника в сумме требований, при отсутствии первичных документов, .. бухгалтерской и налоговой отчетности, бухгалтерских документов.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марта

    Судья даст время, чтобы заключить согашение с другим адвокатом.

  2. Эвелина

    Даже не хочу ролик смотреть если ты уже у следователя Поздно что то говорить.